Profoto B1动力不足吗?测试Profoto B1,B10和Godox AD200

通常,对于那些偏爱摄影“书呆子”的摄影师来说,测试照明通常是必要的,但是我们始终需要知道我们是否有能力克服或克服照明情况。我快速测试了大多数人使用或熟悉的两个照明品牌,并发现了一些有趣的信息,供那些使用这些照明选项的人使用。

当您对设备进行一些次要测试时,您将了解极限值以及对最终结果的期望。至少对我来说,摄影的大多数工作都集中在仅控制部分照明时能够创建图像。然后,我需要决定要做什么,以及(根据我的喜好)决定是否在这种情况下添加光是最好的选择。在我可以做任何一件事情之前,我需要知道我的灯是否可以以它可能或可能无法达到的功率完成我需要它完成的工作,并且它可以在大约什么距离上添加足够的额外光子来捕获图片。

首先,该测试使用我自己拥有的一组灯,带有Godox AD-B2双电源闪光灯支架附件的Godox AD200 TTL袖珍闪光灯以及得克萨斯州达拉斯市Camera Ready Studios的William Morton的profoto灯套件进行。 。莫顿宽容地给了我一些在其他摄影师和客户之间的摄影棚和租赁时间,以进行这项测试以及使用profoto装备。另外,我更希望能够从Godox或profoto B2上添加AD400pro Witstro多合一户外闪光灯或AD600pro Witstro多合一户外闪光灯,但无法提供照明当我有时间使用profoto B10 OCF Flash时。

在此测试中,针对这种情况使用了profoto B1 500 AirTTL(与较新的profoto B1X 500 AirTTL相反),因为它是我可以使用的,并且内部结构与B1X相同,但不包括造型灯。B1在500瓦特秒时的最大输出功率也与B1X相同,除了外观上的差异外,B1的功率效率与B1X相同。根据profoto自己的网站以及解释B1与B1X的视频,我找不到任何输出差异。

为什么首先要在这里测试Godox AD200?好吧,我个人拥有并使用AD200进行现场头部照像工作和拍摄一些婚礼图像,我想看看是否有我个人有理由将profoto作为另一种选择。我最初选择AD200的一些原因是,它们的旅行就像我的佳能Speedlite 600EX-RT和Yongnuo Speedlite 600EX-RT闪光灯一样容易,而且在切换之间切换时,我不必改变包的结构以适应所有事物婚礼和商业工作。在大头照和肖像照之间进行活动时,很高兴能够从一周到周末来回组装套件,反之亦然,因为灯光的大小是如此相似。

最后,测试和成为本文催化剂的原因是看到profoto B10的最大光输出。通过对B10和此处的其他照明选件进行测试,它可以与就地定位的更高输出频闪灯和更紧凑的灯正好相配,而这两个明显的融合是通过AD200和AD-B2选件实现的。而且,老实说,profoto B10只是一个很酷的灯。

我在其中测试灯光的工作室是一间全白色的房间,面积约为30英尺乘40英尺,在房间的一个角落有一个无限的小海湾。轻弹可能是测试中的一个问题,但灯光应居中放置,以尽可能避免产生弹跳。

profoto灯使用嵌入式灯泡,因为Godox可以使用菲涅尔头或裸露的灯泡。在这种情况下,我选择将AD200s连接到带有裸露灯泡的AD-B2附件,该灯泡使两个灯的组合成为400瓦的第二频闪灯。然后,我可以同时打开两个AD200或仅打开一个AD200,以测试仅一个灯的200瓦秒功率。为了使事情尽可能公平,从每个灯泡或透镜的前面进行测量,要么指向光度计裸露的灯泡,要么指向远离光度计并进入修改器的背面。现在,为什么要使用弹跳修改器,因为profoto灯不是全向的,所以在修改器中进行测试时,使其尽可能相等的唯一方法是使用弹跳伞。这将使光分解,然后将其向单一方向推进,从而从修改器的整个前端更大程度地均衡光线。对于使用大型修饰器或遮阳伞拍摄全长人像和/或大型团体的摄影师而言,更高功率的照明使在目标上或整个目标上均匀地羽毛化是所有不同之处,由于其尺寸可能整体上是相当柔和的光源。

灯的高度从灯泡的中间到地面的距离为60英寸,距离灯泡或透镜的前端到照度计的漫射罩的距离为10英尺,后者的高度也为60英寸。距地面也只有一英寸的距离。碰到墙前,测光表后面有四英尺的空间。所使用的照度计是在架子上的Sekonic L-758数字主照度计和没有扩散器的Sekonic L-308 Flashmate照度计。Sekonic L-308确认光在Sekonic L-758周围均匀分布在12英寸处,并且最直接的光射向L-758。所用的雨伞是具有扩散性的Westcott 43英寸阿波罗宝珠,灯泡/透镜的前部距离雨伞后部中心10英寸。

照度计的设置被设置为ISO 100(1/125秒),并且仅当每个灯被设置为1/1或满功率时才设置为闪烁。每个频闪灯均被发射五次以使结果平均(尽管没有灯光功率有变化)。

带有和不带有修改器的灯光功率的细分

没有将调光器直接对准照度计

profoto B1-f / 11 + 1 / 10profoto B10-f / 8 + 5 / 10Godox AD-B2中的两个Godox AD200s-f / 5.6 + 9/10

从灯泡/镜头前部到伞后部反弹10英寸处的阿波罗球中的灯光反转

profoto B1-f / 8 + 1/10 profoto B10-f / 5.6 + 5/10两台Godox AD200s在Godox AD-B2中-f / 8一台Godox AD200在Godox AD-B2中-f / 5.6 + 1/10

在其他摄影师的测试中,B10的功率与B1相比仅是半停,无论是直接照明还是在Apollo Orb中都是正确的。有趣的是,现在结合在AD-B2中的两个AD200的功能几乎与B1一样强大,而功耗却只有停止时的十分之一。这是否意味着Godox照明更有效地利用了瓦数?我认为我不这么认为,因为我们只看AD-B2中一个AD200的单个输出,它的功率一致,比B10少了十分之四。AD200的200瓦秒频闪灯与profoto B10的250瓦秒频闪灯之间的差值应为停止点的十分之三与十分之四,因此正确的位置应该正确。

真正的问题是,为什么B1不能产生更多功率?与B10相比,预期500瓦秒频闪灯的光亮应多半档,但在本次测试中我们看不到。使用现有的频闪功能会导致频闪效率低下吗?可能是内部反射镜和镜头的设计与现在效率更高的B10不同吗?对于那些正在寻找B1X的人来说,这是有趣的问题。

我之前看到的是profoto B2,这是一个250瓦的第二电源包频闪灯,正好在B1的电源下方停了一站。这种理解来自其他时间使用profoto照明的情况,而不是在此测试过程中,因此仅是个人经验。B1和B2看起来具有非常相似的前透镜和灯泡设计。我敢猜测B10是此设计的改进,因此输出有所改善,尽管这只是一个猜测。

这就是许多profoto用户使用B1并扩展使用B1X频闪时,在日常工作中使用的频闪灯所无法比拟的。出于功耗考虑,它们将与两个AD200和AD-B2一样好,尽管显然没有profoto修改器系统的价值,它们很可能已经投入了。如果我对前部元素(反射器)有直觉,灯泡是正确的,希望profoto查看B10的功率输出,并开始讨论在不久的将来更新其频闪灯的顶端。

最终,我想测试更多类型的灯,并至少在功率方面真正比较它们与竞争产品的堆叠方式。显然,除了光可以产生的最大输出量以外,其他因素也很重要,包括颜色一致性,回收时间和您要购买的修饰剂生态系统。但是,如果您首先要考虑的是最大的光输出,那么此测试可能会让您重新考虑您的选择。您希望在以后的文章中看到什么样的照明测试?您对这项测试的结果感到惊讶吗?

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除。